為深入貫徹《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》《關于強化知識產權保護的意見》和《關于強化知識產權保護的若干措施》，落實國家知識產權局有關工作部署，加強知識產權行政執法指導工作，以高標準的知識產權保護工作營造嚴格保護知識產權的營商環境，2021年，廣東省市場監管局（知識產權局）首次組織開展了知識產權行政執法典型案例評選工作。經過21個地級以上市的市場監督管理局（知識產權局）積極推薦、處室遴選、行業專家評分、綜合評定等環節，評定25宗案件為廣東省市場監督管理局2021年知識產權行政執法典型案例，其中商標、專利侵權案例各10宗，其他知識產權行政保護案例5宗，現予發布。

　　機構改革以來，廣東省市場監督管理局（知識產權局）加強執法隊伍建設，推進市場監管和知識產權行政執法職能深度融合，強化知識產權執法業務指導，知識產權行政執法力度不斷加大，知識產權保護效能切實提升。廣東省市場監督管理局（知識產權局）首次評選和公布知識產權行政執法典型案例，有助于為全省知識產權行政執法工作提供優秀范本，促進嚴格規范公正文明執法，服務法治政府建設；有助于向社會展現廣東知識產權行政保護工作的成效，有效震懾侵權行為，增強市場主體和社會公眾的知識產權保護意識，營造尊重和保護知識產權的良好營商環境；有助于更好落實國家知識產權局有關工作要求，為提升全國知識產權行政執法效能提供廣東經驗。

　　一、商標侵權典型案例

　　（一）清遠市市場監督管理局查處侵犯“歐萊雅”等注冊商標專用權涉嫌犯罪移送案

　　案情簡介：第1600291號“歐萊雅”商標是萊雅公司在第3類化妝品等商品上的注冊商標，專用權期限至2031年7月13日。第38959410號“雅詩蘭黛”商標是雅詩蘭黛有限公司在第3類商品上的注冊商標，專用權期限至2031年8月27日。2021年10月29日，根據舉報線索，辦案部門聯合清遠市公安局查獲盧某等當事人涉嫌生產銷售侵犯上述注冊商標專用權的化妝品一批，共搗毀生產、存儲窩點7個，抓獲犯罪嫌疑人31名，查獲涉案化妝品貨值達1600多萬元。當事人的上述行為涉嫌犯罪，辦案部門已依法移送公安部門。

　　（二）深圳市市場監督管理局寶安監管局查處侵犯ORAL-B注冊商標專用權行政處罰案

　　案情簡介：第13908832號、第13723218號、第13723219號ORAL-B注冊商標（含三維標志和指定顏色）核定使用商品均為（第21類）“牙刷”，標志為產品本身的形狀，屬于指定顏色的立體商標。現商標專用權人是美國吉列有限責任公司，專用權期限分別至2025年3月6日、2025年4月20日、2025年4月20日。2021年4月8日，深圳市市場監督管理局寶安監管局根據舉報，對當事人深圳某科技有限公司的經營場所進行檢查。經查明，當事人主要從事電動牙刷頭產品的植毛加工、組裝和銷售。至案發時止，當事人已生產涉嫌侵犯上述注冊商標專用權的電動牙刷頭一批，貨值21.23萬元。該三款涉嫌侵權商品與上述注冊商標屬于同一種產品，且二者的商標標志整體形狀規格、顏色排列布局基本一致，均包含有相近似的三維標志，易使相關公眾對商品來源產生混淆。2021年6月24日，辦案部門認定當事人的行為構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項所指的商標侵權行為，根據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規定，責令其停止商標侵權行為，作出沒收涉案的侵權商品和罰款21.23萬元的行政處罰。

　　（三）廣州市白云區市場監督管理局查處侵犯“OMRON”注冊商標專用權行政處罰案

　　案情簡介：第800722號“OMRON”商標是歐姆龍株式會社（OMRON CORPORATION)公司在第9類“電流感應器”等商品上的注冊商標，專用權期限至2025年12月20日。2021年3月16日，辦案部門根據舉報線索對當事人廣東某機電科技有限公司的經營場所進行檢查，至案發時止，當事人已生產涉嫌侵犯上述注冊商標專用權的光電開關成品、半成品和配件一批，貨值合計4.53萬元。經查，當事人生產銷售的光電開關上標有“OMRON”商標，與商標注冊人歐姆龍株式會社 OMRON CORPO RATION在相同商品上注冊的“OMRON”商標相同，經商標注冊人委托的歐姆龍（中國）有限公司上海分公司辨認，涉案商品非權利人生產或者其許可生產的商品。2021年4月23日，辦案部門依法認定當事人的行為構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第（一）項所指的商標侵權行為，根據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規定，責令其停止商標侵權行為，作出沒收涉案的侵權光電開關成品、半成品和配件和罰款24萬元的行政處罰。

　　（四）佛山市禪城區市場監督管理局查處侵犯冠珠注冊商標專用權行政處罰案

      案情簡介：第12112695號、第4271125號注冊商標是廣東新明珠陶瓷集團有限公司在第19類商品上核準的注冊商標，專用權期限分別至2025年3月20日、2027年11月27日。第14731337號“歐美陶瓷”注冊商標是廣東歐雅陶瓷有限公司在第19類商品上核準的注冊商標，專用權期限至2025年6月27日。2020年1月10日，辦案部門對當事人佛山市禪城區某陶瓷拼貼廠進行檢查中發現，當事人在未經第12112695號、第4271125號注冊商標以及第14731337號“歐美陶瓷”注冊商標權利人同意的情況下，擅自更換第12112695號、第4271125號注冊商標“冠珠仿古磚”瓷磚的外包裝，及磨掉瓷磚背面底標商標，更換為第14731337號“歐美陶瓷”商標，并將該更換商標的商品又投入市場，貨值1.97萬元。2021年4月8日，辦案部門認定當事人的上述行為構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第（五）項所指的商標侵權行為，根據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規定，責令其停止商標侵權行為，作出沒收涉案的瓷磚和罰款2萬元的行政處罰。

　　（五）汕尾市市場監督管理局查處侵犯“MCM”注冊商標專用權涉嫌犯罪移送案

　　案情簡介：“MCM”是TRIAS HOLDING AG公司在第18類錢包等商品上的注冊商標，專用權期限至2029年7月3日。2021年7月15日，辦案部門根據線索聯合公安機關對當事人林某、朱某的經營場所進行檢查，查獲一批標注“MCM”注冊商標的皮包、包裝盒、禮品袋、防塵袋、包裝紙、宣傳手冊和產品簡介、黑色和白色卡片、感謝訂購卡及信封、皮包配件等。經對案件線索進一步深挖，辦案單位再次聯合公安機關查獲當事人存儲的標注“MCM”注冊商標的皮包一批。涉案商品貨值合計達3000萬元。當事人銷售上述商品的行為涉嫌構成犯罪，2021年7月16日辦案部門將該案件移送汕尾市公安機關。

　　（六）韶關市武江區市場監督管理局查處侵犯“PENFOLDS”注冊商標專用權涉嫌構成犯罪移送案

　　案情簡介：第8376486號“PENFOLDS”注冊商標是南社布蘭茲有限公司在第3301類“葡萄酒”商品（服務）上的注冊商標，專用權期限至2031年6月20日。2021年1月5日，根據線索，辦案部門會同韶關市公安局及新區公安分局對某商鋪進行聯合執法檢查，現場查獲標注第8376486號“PENFOLDS”注冊商標的紅葡萄酒、用于罐裝的空玻璃瓶、木塞、酒帽、外包裝箱、白皮紙箱、印有“PENFOLDS”注冊商標的標簽紙一批，以及未罐裝的紅葡萄酒原液、裝紅葡萄酒原液的容器罐、生產流水線等。涉案貨值金額共約74.82萬元。當事人鄧某、朱某、賴某、黃某已涉嫌構成犯罪，辦案部門于2021年1月18日依法將案件移送韶關市公安局新區公安分局立案偵查。2021年8月6日廣東省韶關市武江區人民法院已對涉案犯罪嫌疑人作出判決。

　　（七）東莞市市場監督管理局查處侵犯“APF”等注冊商標專用權行政處罰案

       案情簡介：第4195730號  、第16397214號 注冊商標是科順防水科技股份有限公司在第19類防水卷材等商品上的注冊商標，專用權期限分別至2027年7月6日、2026年6月27日。2020年12月4日，東莞市市場監督管理局鳳崗分局執法人員根據舉報線索對某工地進行檢查，發現當事人雷某在施工過程中混入涉嫌侵犯第4195730號、第16397214號注冊商標專用權的APF-405W高分子濕鋪防水卷材使用，貨值1.93萬元。2021年1月6日，辦案部門認定當事人的行為構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項所指的商標侵權行為，依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規定，責令其停止商標侵權行為，作出沒收涉案的分子濕鋪防水卷材和罰款8萬元的行政處罰。

　　（八）潮州市市場監督管理局查處侵犯“FILA”等注冊商標專用權行政處罰案

       案情簡介：第8801339號注冊商標是滿景（IP）有限公司在第25類T恤衫等商品上的注冊商標，專用權期限至2024年7月13日。第5801739“”注冊商標是HBI品牌服飾企業有限公司在第25類T恤衫等商品上的注冊商標，專用權期限至2031年4月20日；第177033號“GUCCI”注冊商標、第24145860號“”注冊商標是古喬古希股份公司在第25類衣服等商品上的注冊商標，專用權期限分別至2023年5月14日、2028年9月13日。2021年3月22日，辦案部門根據線索，依法對當事人潮州某制衣廠的經營場所實施監督檢查，查獲當事人加工生產的涉嫌侵犯上述注冊商標專用權的服裝成品、半成品一批，貨值合計約3.77萬元。2021年6月22日，辦案部門認定當事人構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第（一）項、第（二）項所指的商標侵權行為，依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規定，責令其停止商標侵權行為，作出沒收涉案的服裝成品、半成品和罰款20萬元的行政處罰。

　　（九）珠海市香洲區市場監督管理局查處侵犯“hp”注冊商標專用權行政處罰案

　　案情簡介：第7749458號“hp”注冊商標是惠普慧與集團有限責任公司在第2類墨粉盒等商品上的注冊商標，專用權期限至2030年12月20日。2021年1月15日，辦案部門根據線索，依法對當事人珠海市某包裝制品有限公司的經營場所進行檢查，發現其未經商標權利人許可，受委托加工粘貼帶有“hp”商標標識的打印機墨盒包裝盒（將委托人提供的“hp”商標標識粘貼到包裝盒上）。經查明，當事人已加工包裝盒一批，貨值約為0.52萬元。2021年6月30日，辦案部門認定當事人加工侵犯注冊商標專用權的包裝盒行為構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第（六）項所指的商標侵權行為，依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規定，責令其停止商標侵權行為，作出沒收涉案的包裝盒和罰款2萬元的行政處罰。

　　（十）深圳市市場監督管理局龍崗監管局查處侵犯“PRADA”等注冊商標專用權行政處罰案

       案情簡介：第11645347號注冊商標是普拉達有限公司在第25類衣服等商品上的注冊商標，專用權期限至2024年3月27日。第1263052號注冊商標是普雷菲兒股份公司在第18類皮革等商品上的注冊商標，專用權期限至2029年4月13日。第619345號注冊商標是香奈兒股份有限公司在第14類珠寶鐘表等商品上的注冊商標，專用權期限至2022年11月19日。第G920691號注冊商標是AW許可有限公司在第18、25類商品上的注冊商標，專用權期限至2027年4月3日。2021年3月31日，根據舉報線索，辦案部門聯合深圳市公安局龍崗分局對當事人深圳市龍崗區某服裝店進行檢查，現場發現當事人通過網絡直播平臺銷售涉嫌侵犯“PRADA”“CHANEL”“ALEXANDER WANG”等注冊商標專用權的衣服、手袋、項鏈一批，涉案貨值達30萬元。當事人的違法行為涉嫌構成犯罪，辦案部門于2021年4月6日依法將該案移送公安機關處理。

　　二、專利侵權典型案例

　　（一）廣州開發區知識產權局處理“手表”外觀設計專利侵權糾紛行政裁決案

　　案情簡介：請求人卡西歐計算機株式會社分別于2013年7月24日與2015年5月27日獲得兩項名稱為“手表”的外觀設計專利權，專利號分別為ZL201330055931.8與ZL201430463206.9，該兩項專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。

　　請求人卡西歐計算機株式會社發現位于廣州市黃埔區的廣州市某科技有限公司制造、銷售、許諾銷售手表產品的行為，涉嫌侵犯其上述兩項外觀設計專利權，請求廣州開發區知識產權局依法處理。2020年11月13日廣州開發區知識產權局予以立案。

　　廣州開發區知識產權局對被請求人公司進行現場勘驗。由于雙方在最初階段對涉案物品是否侵權存在不同意見，辦案部門為更準確認定技術事實，引入第三方機構出具了相關的技術鑒定咨詢意見，雙方對此都表示接受并就侵權行為達成一致意見。經過多次調解，最終促使雙方當事人達成一攬子和解協議。

　　2021年4月，廣州開發區知識產權局基于雙方當事人簽訂的《和解協議》向請求人卡西歐計算機株式會社和被請求人發出專利糾紛調解書，被請求人對于侵權認定的事實予以確認，并向請求人支付和解賠償款人民幣合計170萬元。被請求人承諾立即停止涉案產品的生產及委托生產行為，該公司及與其有關聯關系的16家電商店鋪在合理期限內停止銷售和許諾銷售雙方在《和解協議》中約定的侵權產品。雙方當事人還就被請求人如若再次侵權應承擔的賠償義務作了約定。

　　（二）廣州市白云區市場監督管理局查處重復侵犯同一專利權行政處罰案

　　案情簡介：請求人馮敏（專利權人）于2015年4月22日獲得名稱為“玻璃瓶（遠大滴水）”的外觀設計專利權，專利號為ZL201430342259.5。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。

　　2019年7月17日，廣州市白云區市場監督管理局（知識產權局）立案受理了請求人請求處理廣州某公司涉嫌侵犯其專利號ZL201430342259.5名稱為：“玻璃瓶（遠大滴水）”的外觀設計專利權糾紛一案。

　　2019年9月11日，本案進行了口頭審理，被請求人利用《專利行政執法證據規則》中舉證責任免除及自認等規定，結合其他現有設計進行抗辯。廣州市白云區市場監督管理局經綜合裁量，認定被請求人抗辯證據不充分，判定侵權行為成立，并作出《專利侵權糾紛處理決定書》（穗云知法字〔2019〕18號）。被請求人不服處理決定，向廣州知識產權法院提起行政訴訟，廣州知識產權法院于2020年11月12日作出《行政判決書》〔（2019）粵73行初11號〕，駁回全部訴訟請求。

　　后經投訴，廣州某公司仍在繼續制造銷售侵犯上述外觀設計專利權的產品，廣州市白云區市場監督管理局于2021年4月20日立案并要求該公司將涉案產品保存在現場，于2021年7月14日作出了《行政處罰決定書》。此外，廣州市白云區市場監督管理局亦對委托本案當事人生產上述侵權產品的另一公司作出了處罰。

　　（三）佛山市市場監督管理局處理“瓷磚（色朗002）”外觀設計專利侵權糾紛行政裁決案

　　案情簡介：請求人于2017年9月13日獲得名稱為“瓷磚（色朗002）”的外觀設計專利權，專利號為ZL201730432048.4。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。2021年2月，請求人就被請求人侵犯該專利權糾紛一案，向佛山市市場監督管理局提出處理請求。2021年3月2日，佛山市市場監督管理局立案。

　　請求人認為被請求人在未經授權的情況下，銷售與請求人的外觀設計專利相同的產品，損害了請求人的合法權益。請求人在被請求人處購買了被控產品，并在公證處工作人員的見證下進行了證據保全公證。請求人請求責令被請求人立即停止侵權行為。

　　佛山市市場監督管理局認為，將被控產品與本案專利對比，以一般消費者的知識水平和認知能力進行整體觀察、綜合判斷，兩者在整體視覺效果上無實質性差異，兩者構成近似設計，被控產品落入本案專利權的保護范圍。根據被請求人提供的現有設計抗辯證據顯示，其微信朋友圈的相關微信用戶頻繁地發布了大量與被控產品款式相同的產品實物照片和大量與銷售、經銷瓷磚、展板相關的照片和文字等信息，據此可推知本案專利申請日之前被控產品已經生產出來并已作好銷售和宣傳推廣的準備。因此，佛山市市場監督管理局作出行政裁決：被請求人實施的設計屬于現有設計，不構成侵權，駁回請求人的請求。

　　（四）深圳市市場監督管理局龍崗監管局處理“洗澡椅”外觀設計專利侵權糾紛行政裁決案

　　案情簡介：請求人為摩西博德曼（MOSHE BODMAN），于2017年3月29日獲得名稱為“洗澡椅”的外觀設計專利（專利號：ZL201630533112.3）。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。其委托廣州一家律師事務所于2021年6月18日代為提交專利侵權糾紛處理請求書，反映某公司涉嫌侵犯了其外觀專利權，要求責令被請求人立即停止制造、銷售和許諾銷售侵權產品，銷毀制造侵權產品的專用設備、模具等。2021年6月24日，深圳市市場監督管理局龍崗監管局立案，并發布全國首例《知識產權行政禁令決定書》。

　　經審理查明，被請求人深圳市某實業有限公司在其阿里巴巴1688平臺網店銷售的涉案產品為洗澡椅，與被控侵權商品同為洗澡椅，屬于相同種類商品；經對比，被控侵權產品同涉案專利在部件形狀、組合方式、整體外觀等方面近似，存在的部分差異屬于局部細微差異，對一般消費者而言，該差異對視覺效果無顯著影響。根據“整體觀察、綜合判斷”的原則，被控侵權產品構成與涉案外觀設計相似的設計，落入涉案專利保護范圍。

　　深圳市市場監督管理局龍崗監管局針對本案委托中國（深圳）知識產權保護中心出具了專利侵權判定咨詢意見。2021年7月15日，深圳市市場監督管理局龍崗監管局作出專利侵權糾紛案件行政裁決書，責令被請求人立即停止銷售、許諾銷售侵權產品。

　　（五）廣州市知識產權局處理“瓶子”外觀設計專利侵權糾紛行政裁決案

　　案情簡介：請求人鄭洪濤于2018年9月11日獲得名稱為“瓶子”外觀設計專利權，專利號為ZL201830181565.3。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。2021年5月，請求人向廣州市知識產權局提出專利侵權糾紛行政裁決請求。2021年5月7日，廣州市知識產權局立案。

　　請求人認為,在專利權有效期內，被請求人廣州市某精細化工有限公司未經其許可，生產、銷售、許諾銷售750ml莫思黎品牌植萃絲滑柔順洗發乳，該洗發乳瓶侵犯了請求人的本案專利權，請求廣州市知識產權認定被控侵權產品750ml莫思黎品牌植萃絲滑柔順洗發乳瓶侵犯本案專利權，責令被請求人停止生產、銷售、許諾銷售被控侵權產品。

　　在案件辦理過程中，廣州市知識產權局委托廣東省知識產權保護中心司法鑒定所對750ml莫思黎品牌植萃絲滑柔順洗發乳瓶的外觀設計是否與本案的外觀設計專利構成相同或近似進行鑒定，廣東省知識產權保護中心司法鑒定所出具了《司法鑒定意見書》。經書面審理，廣州市知識產權局認為，被請求人接收他人委托，OEM生產被控侵權產品，被控侵權產品系晚于本案專利申請日的“洗發水瓶（莫思黎）”外觀設計專利產品，不能對抗本案專利。經比對，被控侵權產品外觀設計與本案專利設計構成相近似，落入本案專利權的保護范圍。2021年7月30日，廣州市知識產權局作出行政裁決，認定被請求人生產750ml莫思黎品牌植萃絲滑柔順洗發乳瓶的行為侵犯名稱為“瓶子”（專利號為ZL201830181565.3）外觀設計專利權；責令其停止生產750ML莫思黎品牌植萃絲滑柔順洗發乳瓶。

　　（六）珠海市知識產權局處理“柴油車額定功率部分負荷檢測方法”發明專利侵權糾紛案

　　案情簡介：請求人吳明發現被請求人珠海某汽車檢測有限公司未經專利權人許可或者授權，使用檢測柴油車的動力性以及其實施的貨運車輛“三檢合一”檢測方法是依據國家標準GB18565-2016《道路運輸車輛綜合性能要求和檢測方法》，涉嫌侵犯其專利號為ZL201210011776.4，名稱為“柴油車額定功率部分負荷檢測方法”的發明專利權。珠海市知識產權局于2021年2月26日受理立案，3月3日赴被請求人住所進行勘驗調查。2021年5月18日，珠海市知識產權局作出專利侵權糾紛案件處理決定如下：被請求人采用的汽車檢測方法落入中國發明ZL201210011776.4專利權的保護范圍，侵權實施要素充分，被請求人侵權行為成立，責令其立即停止侵權行為。

　　（七）東莞市市場監督管理局處理“硬幣檢查裝置”發明專利侵權糾紛行政裁決案

　　案情簡介：請求人日本萬代株式會社，于2011年9月21日，在中國獲得名稱為“硬幣檢查裝置”的發明專利權，專利號為ZL02809174.4，該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。

　　請求人稱，東莞市某玩具實業有限公司未經許可，擅自制造、使用涉案專利保護范圍的產品，并且銷售、許諾銷售、使用涉嫌侵犯涉案專利權的扭蛋機，請求東莞市市場監督管理局依法處理。2021年4月15日，東莞市市場監督管理局予以立案。

　　2021年5月19日，東莞市市場監督管理局組織雙方當事人進行了口頭審理，并邀請東莞市知識產權糾紛調解委員會的“無利害關系”專家調解員旁聽了案件口審，并在口審結束后立即進行了現場調解。雙方當事人同意調解。最終，雙方當事人現場就涉案專利、其他兩項專利侵權糾紛，以及雙方當事人的商標、著作權等其他知識產權糾紛初步達成“一攬子”和解協議。

　　2021年7月2日，東莞市市場監督管理局收到了請求人的撤案請求。東莞市市場監督管理局經審查，準予撤案并予以結案。

　　（八）江門市蓬江區知識產權局處理“摩托車用前組合燈”外觀專利侵權糾紛行政裁決案

　　案情簡介：請求人本田技研工業株式會社于2013年12月4日獲得名稱為“摩托車用前組合燈”的外觀設計專利權，專利號為ZL201330154625.X。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。2021年5月12日，請求人向江門市蓬江區知識產權局提出江門市某集團有限公司展廳里展示的一款摩托車的前組合燈涉嫌侵權，江門市蓬江區知識產權局于2021年5月17日依法立案。

　　經審理，江門市蓬江區知識產權局認為：（1）被請求人經營場所內的摩托車成品展廳中確有展出涉案摩托車，涉案摩托車上安裝有被控侵權產品前組合燈，展廳中所有被展出的摩托車，其目的在于向客戶作出可以出售或者訂購摩托車產品的意思表示；（2）請求人專利為摩托車用前組合燈，被控侵權產品也為摩托車用前組合燈，兩者屬于相同種類的產品。按照“整體觀察、綜合判斷”原則，被控侵權產品構成與涉案外觀設計相似的設計，被控侵權產品摩托車用前組合燈（左燈）以及摩托車用前組合燈（右燈）均落入涉案外觀設計專利權的保護范圍。

　　2021年8月16日，江門市蓬江區知識產權局作出行政裁決，確認被請求人侵犯了本田技研工業株式會社ZL201330154625.X號外觀設計專利權。

　　（九）中山市市場監督管理局處理“一種磁性安裝元件及光學模組、照明模組及照明燈具”實用新型專利侵權糾紛行政裁決案

　　案情簡介：請求人歐普照明股份有限公司向國家知識產權局申請了名稱為“種磁性安裝元件及光學模組、照明模組及照明燈具”的實用新型專利，專利號為201420786653.2。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人于2021年7月27日向中山市市場監督管理局提出了對中山市古鎮某燈飾配件門市部等13家企業的專利侵權行為的處理請求。中山市市場監督管理局對該侵權行為的賠償數額組織調解。

　　中山市市場監督管理局組建合議組將涉嫌侵權產品與涉案專利進行比對，歐普公司指控被控侵權產品具備了與涉案專利權利要求7、13全部技術特征相同的技術特征，即被控侵權產品落入了涉案專利權保護范圍，屬侵權產品。中山市市場監督管理局應雙方當事人請求于2021年8月2日組織調解，并于當日達成調解協議。被請求人停止侵權行為，賠償請求人損失1.1萬元。案件以調解成功方式結案。同時為實現快速維權，中山市市場監督管理局對投訴人投訴的其余12家企業進行現場勘驗、調查取證，并要求所在的市場進行自查，多家企業下架相關產品。

　　（十）深圳市市場監督管理局處理“智能門鎖”外觀設計專利侵權糾紛行政裁決案

　　案情簡介：請求人是專利號ZL201930260283.7，名稱為“智能門鎖”的外觀設計專利權人，該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。深圳市市場監督管理局于2020年11月4日受理請求人對深圳市某科技有限公司提起的專利侵權糾紛案件。

　　經查，涉案專利名稱為智能門鎖，被控侵權產品為智能門鎖，屬于相同種類產品。經比對，被控侵權產品主要采用了與涉案專利設計立體圖相同的整體分段式結構、分段式結構之間的比例關系、相似的門把手等主要設計特征，不同點相對于相同點而言，屬于施以一般注意力不易察覺到的局部的細微差異，對外觀設計的整體視覺效果沒有產生顯著的影響。因此，根據“整體觀察、綜合判斷”原則，被控侵權產品涉嫌落入涉案專利保護范圍。

　　2021年2月1日，深圳市市場監督管理局作出行政裁決：（1）責令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售C7型號智能門鎖產品的行為;（2）責令被請求人銷毀專利侵權產品以及生產侵權產品的專業零件、工具、模具設備等物品。

　　其他知識產權典型案例

　　（一）中山市市場監督管理局查處不以使用為目的惡意申請注冊“徽宴樓”商標行政處罰系列案

　　案情簡介：“徽宴樓”是安徽獅城徽宴樓飲食管理有限公司2013年在第43類餐飲等服務上的注冊商標。2021年3月，中山市市場監督管理局接投訴舉報線索稱，中山市某電子有限公司涉嫌存在不以使用為目的，在多類別商品或服務上囤積注冊或持續注冊與舉報人所持有商標相同或近似的商標，違反了《中華人民共和國商標法》有關規定，要求查處。

　　中山市市場監督管理局經現場檢查，發現當事人中山市某電子有限公司至今未曾實際從事與上述注冊商標核定的服務類別對應的經營活動，也沒有授權他人使用上述商標。中山市市場監督管理局同時對上述商標注冊申請的代理機構中山市某知識產權代理公司開展了調查。

　　2021年6月28日，中山市市場監督管理局認定當事人中山市某電子有限公司違反了《中華人民共和國商標法》第四條、第七條和《規范商標申請注冊行為若干規定》第三條第（一）項的規定，根據《中華人民共和國商標法》第六十八條第四款、《規范商標申請注冊行為若干規定》第十二條和《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款第（一）項的規定，對該公司處以警告和罰款2000元的行政處罰；2021年6月29日，中山市市場監督管理局認定當事人中山市某知識產權代理公司明知或應知申請人不以使用為目的惡意注冊涉案商標仍接受其委托代理的行為，違反了《中華人民共和國商標法》第十九條第三款的規定，根據《中華人民共和國商標法》第六十八條第一款第（三）項和《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款第（一）項的規定，責令其限期改正違法代理商標注冊的行為，并決定對當事人處以警告和罰款10000元的行政處罰，同時對當事人的直接責任人處以警告和罰款5000元的行政處罰。

　　（二）云浮市云城區市場監督管理局查處銷售冒用地理標志產品行政處罰案

　　案情簡介：2021年6月27日，云浮市云城區市場監督管理局到云浮市某超市有限公司進行日常檢查，發現當事人涉嫌銷售冒用地理標志的產品，于當日立案調查。經核查，韶關市曲江縣共有7家企業獲得授權使用馬壩油粘米地理標志保護產品專用標志，云浮查獲的產品并未獲得授權，當事人的違法所得為106元。2021年9月15日，辦案部門認定當事人銷售與地理標志產品名稱相近、易產生誤解的名稱的產品，違反了《中華人民共和國產品質量法》第五條和《地理標志產品保護規定》第二十一條的規定，構成了銷售冒用地理標志的產品的違法行為；依據《中華人民共和國產品質量法》第五十三條的規定，責令當事人立即改正違法行為，作出沒收涉案的油粘米、沒收106元違法所得、罰款600元的行政處罰。

　　（三）中山市市場監督管理局查處違規使用奧林匹克標志行政處罰案

　　案情簡介：2021年8月24日，根據北京冬奧組委移送投訴舉報線索，中山市市場監督管理局執法人員依法對中山市某商貿有限公司進行現場檢查，于2021年8月25日對當事人立案調查。經查明，2021年7月13日、7月17日和7月21日，當事人未經奧林匹克標志權利人許可，在其用來展示企業形象和品牌宣傳的企業微博上發布含有奧林匹克標志的微博推文。2021年9月9日，中山市市場監督管理局認定當事人違反了《奧林匹克標志保護條例》第四條第二款的規定，依據《奧林匹克標志保護條例》第十二條第一款的規定責令當事人停止侵權行為，作出罰款3萬元的行政處罰。

　　（四）廣州開發區知識產權局查處侵犯“中國共產黨成立100周年慶祝活動標識”特殊標志專用權行政處罰案

       案情簡介：2021年3月29日，國家知識產權局依據《特殊標志管理條例》，對“中國共產黨成立100周年慶祝活動標識”特殊標志予以核準登記，登記人為中共中央宣傳部，特殊標志批準號為第T2021001號，有效期限至2025年3月28日。廣州開發區知識產權局接到廣州市黃埔區市場監督管理局案件移送函，廣州某五金制品有限公司涉嫌未經許可銷售“中國共產黨成立100周年慶祝活動標識”紀念章。經查，當事人以3元/枚的價格購進“”紀念章35枚，在廣州市某地銷售，至案發時止尚未售出。2021年6月30日，廣州開發區知識產權局認定當事人上述行為違反了《特殊標志管理條例》第十六條第（二）項規定，依據《特殊標志管理條例》第十六條第（二）項責令當事人立即停止銷售行為，處以沒收涉案的“”紀念章、罰款2000元的行政處罰。

　　（五）江門市新會區市場監督管理局查處冒用國家地理標志保護產品專用標志案

　　案情簡介：2020年12月4日，江門市新會區市場監督管理局依職權對江門市新會區某健康產業有限公司涉嫌冒用國家地理標志保護產品專用標志進行立案調查。經查明，當事人江門市新會區某健康產業有限公司委托江門市新會區某陳皮茶業有限公司加工茶制品及代用茶一批，期間，當事人在未經核準的情況下，擅自購買“新會陳皮”國家地理標志保護產品專用標志并在其實體店的產品包裝上加貼后，對外銷售，違法所得為306元。2021年1月15日，辦案部門認定當事人上述未經核準擅自在產品上使用新會陳皮國家地理標志保護產品專用標志的行為，違反了《中華人民共和國產品質量法》第三十八條的規定。根據《中華人民共和國產品質量法》第五十三條的規定，責令當事人改正違法行為，作出沒收涉案的小青柑茶和新會陳皮、沒收違法所得306元和罰款4404元的行政處罰。

　　四、專家點評

　　（一）綜合點評

　　在“十四五”開局之際，廣東省市場監督管理局（知識產權局）評選出25宗2021年度知識產權行政執法典型案例，這是一項十分具有價值的重要工作。這25宗案例保護的知識產權涵蓋了商標、專利、地理標志、奧林匹克標志、特殊標志等多種知識產權類型，案情普遍比較復雜，侵權假冒及違法行為多樣，涉案標的較高，取證與定性難度較大，處罰處理效果良好，真正體現了新時代廣東知識產權行政執法隊伍在證據收集固定、侵權判定、處罰力度把握等方面的能力和水平，非常具有代表性和典型性，必將對今后廣東知識產權行政執法案件的依法查處、高質量查處發揮重要的指導作用，并推動解決好行政保護與司法保護的銜接、有效收集固定證據、加大行政處罰力度等問題。

　　在商標侵權的10宗典型案例中，有3宗案件是行政查處時因涉嫌犯罪及時移送公安機關的案件，有7宗案件涉及對國際知名、馳名商標的保護，而且在查處處罰時涉及到三維標志（立體商標）、反向假冒、網絡電商直銷侵權、商標間接侵權等新類型、新領域、新業態案件，增加了調查取證與侵權定性的難度。在專利侵權的10宗典型案例中，有7宗是涉及外觀設計專利侵權的案件，有2宗是涉及發明專利侵權的案件，有1宗是涉及實用新型專利侵權的案件，這些案件在查處中行政執法機構能夠準確把握現有設計抗辯、方法專利判定等方面的法律法規，依法適用地方性法規，發出行政禁令，對重復侵權進行處罰，做到了對專利權的嚴保護、同保護，力求定分止爭、維護公正，達到了法律效果與社會效果的統一。在5宗其他知識產權行政處罰案例中，有2宗涉及冒用地理標志案件，有2宗涉及違法使用奧林匹克標志、特殊標志案件，有1宗涉及商標惡意注冊案件，反映了廣東知識產權違法行為的多樣性和案件查處的復雜性，也對知識產權行政執法能力建設提出了更高的要求。（關永紅 華南理工大學知識產權學院教授）

　　（二）商標、地理標志、奧林匹克標志、特殊標志典型案例點評

　　  本次評選的2021年知識產權行政執法典型案例（商標、地理標志、奧林匹克標志、特殊標志案件）具有以下特點：一是涉及侵權行為類型多。相關案件涉及立體商標侵權、更換他人商標標識又投入市場、以及加工承攬過程中侵權、為商標侵權行為提供便利條件、網絡直播中涉及侵權等多種新型案件類型；二是部分侵權行為利用社會熱點牟取非法利益，社會影響惡劣，例如未經許可擅自使用“中國共產黨成立100周年慶祝活動標識”特殊標志、擅自使用奧林匹克標志等案件；三是涉及民生領域案件較多，直接關系群眾身體健康和消費安全，例如食品、地理標志等侵權假冒案件，社會危害大；四是多數案件法律關系復雜、侵權行為隱蔽、侵權情節嚴重、查處難度大。

　　市場監督管理部門在查處上述案件的過程中，充分體現了以下特點：一是對于疑難復雜或者新型侵權案件，辦案部門定性準確、處罰得當，體現了過硬的業務素質和專業能力。二是對于社會危害大的特殊標志、食品類等侵權假冒案件，辦案機關快速響應、及時處置，體現了辦案機關的行政效率和責任擔當。三是辦案機關根據案件的特點，聯合打假綜治小組、公安機關等協同辦案，并將有關線索及時移交公安機關，形成執法聯動機制，提升打擊知識產權侵權的整體效能。

　　本次發布的典型案例充分體現了市場監督管理部門依法履行保護知識產權、凈化市場環境、服務經濟社會高質量發展的重要職能，對于同類案件的查處具有典型的指導意義。（董宜東，廣東省法學會知識產權法學研究會副會長 廣東太平洋聯合律師事務所首席合伙人）

　　（三）專利案件點評

　　通過對2021年度10宗知識產權行政執法專利侵權典型案例的分析，可以總結出以下特點：

　　一是充分體現行政執法效率高的特點。案例中從立案到作出裁決一般均在3個月內完成，其中最快的是案例9，通過調解方式結案，僅花了6天時間。案例4依據《深圳經濟特區知識產權保護條例》建立的先行禁令制度，立案當天即發布全國首例《知識產權行政禁令決定書》，開創知識產權“快保護”新模式，充分體現了行政執法效率高的特點。其中5宗案件的辦理中堅持了廣東加強現場勘驗的慣常做法，有利于快速固定侵權證據，加快審理進度。

　　二是體現行政執法處理方式靈活多樣的特性。案例中3宗以調解方式結案，1宗以現有技術成立抗辯成立駁回請求，1宗因重復侵權做出行政處罰，5宗做出行政裁決。特別是，案例1的單個案件成功調解額達170萬元；案例4、5都引入了專業第三方分別做了侵權判定意見和司法鑒定意見，保證了行政裁決的權威性；案例9體現了行政執法處理專業市場群體性侵權案件的良好效果，行政執法手段相對于其他救濟方式具有獨到的優勢。

　　三是行政執法過程中充分體現“快保護”“同保護”等特點。行政執法的高效率體現了“快保護”，能夠更快實現制止侵權的效果，維護市場正常的競爭秩序。案例中涉及境外權利人的案件4宗，均是在查明事實的基礎上2宗以調解結案，2宗做出行政裁決，有效維護了境外權利人的合法利益，體現出“同保護”的特點。（曾旻輝 廣東專利代理協會副會長 廣東華進律師事務所高級合伙人）