2023年以來，為進一步營造安全放心的消費環境，促進全省消費持續恢復和擴大，提高人民生活品質，全省市場監管部門持續開展民生領域案件查辦“鐵拳”行動和打擊侵害消費者合法權益突出違法行為專項執法行動，查處了一批侵害消費者合法權益違法行為案件。現公布十個典型案例。

　　案例一：廣州市番禺區市場監督管理局查處某誠酒店有限公司騙取價款不按約定提供住宿服務案

　　2023年4月下旬，廣州市番禺區市場監管局收到廣州12345政務服務便民熱線平臺轉辦的舉報工單，反映稱“消費者在2023年3月16日通過‘智行’網購平臺線上向某誠酒店有限公司（以下稱當事人）預訂了‘某誠度假酒店（廣州長隆鐘村地鐵站店）’3晚的酒店房間，當事人收取相應價款后，拒絕按照約定提供酒店入住服務，導致消費者最終未能成功辦理入住”。當事人的上述行為，涉嫌存在騙取消費者的價款而不按照約定提供服務的違法行為。2023年5月5日，番禺區市場監管局對當事人現場檢查后，對當事人立案調查。

　　執法人員現場向當事人核實舉報人提供的涉案訂單編號的相關信息。經當事人確認，“某誠度假酒店（廣州長隆鐘村地鐵站店）”的經營方為某誠酒店有限公司，涉案訂單編號確實是有通過線上向其公司預訂了3晚的酒店房間，預訂人為劉某，預訂住宿時間為2023年4月29日至2023年5月2日。執法人員通過當事人前臺電腦現場登錄其內部住房登記系統核查發現，當事人經營的某誠度假酒店（廣州長隆鐘村地鐵站店）有相應套房4套，2023年4月29日至5月2日均有客人入住。當事人對其涉嫌騙取消費者的價款而不按照約定提供服務的行為供認不諱。

　　當事人在未出現導致無法履行相關約定承諾或提供服務的因素時，騙取消費者價款而不按照約定提供服務的行為，違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》第五條第（十）項的規定。

　　依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條第一款第（十）項和《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十四條的規定，番禺區市場監管局于2023年8月1日發出《行政處罰決定書》（粵穗番市監（鐘村）罰字〔2023〕23號），依法責令當事人立即改正違法行為，并作出相應行政處罰。

　　案例二：深圳市市場監督管理局鹽田監管局查處某某集團有限公司出具虛假檢驗報告案

　　2022年以來，深圳市市場監管部門陸續收到全國多地針對深圳某公司涉嫌出具虛假檢驗報告的投訴和線索。

　　經查，該公司相關CMA檢驗檢測資質已失效，因多宗訴訟被鹽田法院查封。隨后，其實際控制人成立多家公司（包括某某集團有限公司，以下稱當事人）繼續從事虛假檢驗檢測和認證業務，客戶分布于全國多地，檢測報告涉及的產品包括玩具、電子器件、無人機、車載充電器等，影響惡劣，社會危害性極大。深圳市市場監管局鹽田監管局對當事人進行立案調查。經查，當事人出具虛假檢驗檢測報告的行為，違反了《深圳經濟特區產品質量管理條例》第十九條第二項的規定，構成產品質量檢驗機構出具虛假檢驗證明或者檢測報告的行為。當事人售賣認證證書的行為，違反了《認證證書和認證標志管理辦法》第五條的規定，構成非法買賣認證證書的行為。

　　依據《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《認證證書和認證標志管理辦法》第二十七條、《深圳經濟特區產品質量管理條例》第五十六條第二款的規定，深圳市市場監管局鹽田監管局于2024年1月18日發出《行政處罰決定書》（深市監鹽處罰〔2024〕稽1號），依法對當事人作出相應行政處罰。目前，上述涉案企業均已被納入經營異常名錄和嚴重違法失信企業名錄。當事人的相關檢驗檢測資質已被廣東省市場監管局公告注銷。

　　案例三：珠海市香洲區市場監督管理局查處珠海市某木家居有限公司使用與約定不相符的零部件案

　　2023年11月8日，珠海市香洲區市場監管局根據珠海市某木家居有限公司（以下稱當事人）涉嫌存在偷換定制家具板材種類和五金品牌的違法行為的相關投訴舉報線索，依法對當事人進行現場檢查。檢查發現當事人正在經營，現場提取了相關票證、檢驗檢測報告、報價單復印件，營業執照復印件等證據。調查過程中未采取行政強制措施。

　　經查，2023年7月13日，消費者周某向當事人咨詢定制家具情況。經過溝通，周某與當事人于2023年8月9日簽訂了報價單和簡易訂貨合同，報價單上對衣柜的“材料/顏色”登記欄中記錄的內容為“TX-0208絨面乳白TX-18066貴族果木”，在備注事項中記錄的內容為“悍高家裝五金”。雙方約定對衣柜板材的要求為“柜體為多層木、柜門為歐松木”，對家裝五金的品牌要求為“悍高”。在實際安裝過程中，當事人將柜門的材質更換為多層木，將家裝五金品牌更換為“炬森”，即當事人實際使用了與約定不相符的零部件。

　　當事人的行為違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十三條第（一）項的規定。依據《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十五條的規定，香洲區市場監管局于2024年1月26日發出《行政處罰決定書》（珠香洲市監鳳山行處字〔2024〕0003號），依法責令當事人立即改正違法行為，并作出相應行政處罰。

　　案例四：佛山市禪城區市場監督管理局查處佛山市某信信息科技有限公司作虛假或者引人誤解的商業宣傳和侵害消費者個人信息權以及未經變更登記擅自改變營業執照記載事項案

　　2023年10月24日，佛山市禪城區市場監管局依法對佛山市某信信息科技有限公司（以下稱當事人）實施監督檢查。發現：當事人登記住所與實際經營場所不相符。當事人場所的玻璃櫥柜中展示有6塊牌匾，涉及中國建設銀行等6家銀行，有“優秀合作單位”等字樣內容；當事人《超級話術》《回答問題的思路》等工作資料中有內容顯示以某銀行某部門工作人員的名義與人聯系，當事人業務員以此方式向聯系人介紹推薦相關銀行貸款產品。另外，執法人員發現當事人場所內工作臺面上有若干工作記錄本和電話清單，記錄有眾多個人、企業的相關信息及聯系情況；工作電腦中存儲有大量個人、企業的相關信息，部分記錄有聯系情況。

　　經查，自2023年3月9日至案發當日期間，當事人在其住所內的玻璃柜中展示有6塊牌匾，牌匾上分別有“中國建設銀行 授予 某信信息科技有限公司 優秀合作企業”等字樣內容，當事人未能提供上述牌匾內容真實性的相關證明材料。在當事人使用的工作資料中有“我這邊是民生銀行個貸（授信中心）的、我是招商銀行的信貸部的××、我們這邊是農行授信單位...”等字樣內容，當事人未能提供上述宣傳內容真實性的相關證明材料。

　　另查，當事人主要通過企查查平臺查詢、委托人在其他公司作業務員時獲取、朋友免費提供、新入職員工自己帶來等方式獲取個人或者企業的相關信息資料。當事人通過撥打電話或微信向聯系人介紹推薦銀行貸款產品，之后再多次聯系有意向客戶，并向有貸款意向的上門潛在客戶介紹業務及銀行貸款產品，與其簽訂《申請貸款委托協議書》，依據協議協助客戶辦理貸款事宜，當事人則以貸款金額的1%～12%比例收取服務費。從公司成立至案發當日期間，當事人開展上述業務,平均每天約撥打4000個電話。

　　當事人上述行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款的規定。當事人在經營過程中，通過多種方式，收集使用個人的姓名、身份證號碼、住址、電話等信息，并通過電話、微信等方式向聯系人介紹推薦銀行貸款產品信息，這些行為未經聯系人同意或者請求，違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十九條第一款和第三款的規定，屬于侵害消費者個人信息權的違法行為。

　　依據《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條第一款第（九）項、《中華人民共和國公司法》第二百一十一條第二款、《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的規定，禪城區市場監管局于2023年12月26日發出《行政處罰決定書》（佛禪石市監處罰字〔2023〕187號），依法責令當事人立即停止不正當競爭的違法行為、立即改正侵害個人信息權的違法行為、結案后30天內改正未經變更登記擅自改變住所的違法行為，并作出相應行政處罰。

　　案例五：韶關南雄市市場監督管理局查處邱某德超范圍使用食品添加劑生產經營辣椒干案

　　2023年3月17日，韶關南雄市市場監管局接舉報，反映有人使用硫磺熏制辣椒干。當天，南雄市市場監管局聯合南雄市公安局、鄧坊鎮和烏逕鎮人民政府分別到邱某德（以下稱當事人）的空地和圍房以及當事人的倉庫進行現場檢查，發現當事人存在涉嫌超范圍使用食品添加劑的違法行為，隨即對當事人的上述行為進行立案調查。

　　經查，當事人在位于南雄市鄧坊鎮洋西村丘屋的空地和圍房使用硫磺熏制加工辣椒干，將熏蒸完成的辣椒干運送至位于南雄市烏逕鎮烏逕村城隍路的倉庫，硫磺熏制的辣椒干共計4.88噸（經依法委托價格認證中心認定和復核，認定市場零售價格為302.8萬元）。南雄市市場監管局于2023年3月18日對上述物品分別實施扣押強制措施并同步進行執法抽檢送檢。當事人供述：其未取得《營業執照》《食品生產許可證》和食品小作坊登記證，通過向他人收購辣椒再使用硫磺熏制加工為辣椒干對外銷售，截至案發已完成銷售額2.79萬元。

　　當事人在辣椒干中超范圍使用添加劑，其行為屬于違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條規定的行為，已構成生產經營超范圍使用食品添加劑的食品的違法行為。

　　根據GB 2760-2014《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》的要求，含二氧化硫食品添加劑排除在紅辣椒干等香辛料中使用，即香辛料中不得檢出二氧化硫殘留量。當事人使用硫磺熏制生產辣椒干，其行為屬于超范圍使用食品添加劑的違法行為。根據《中華人民共和國刑法》第一百四十三條和《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕24號）第八條的規定，當事人的行為涉嫌犯罪。

　　根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條、《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條、《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第三條第一款、《市場監督管理行政處罰程序規定》第十七條第二款的規定，南雄市市場監管局于2023年3月18日以當事人涉嫌生產不符合國家食品安全標準的食品罪將案件移送南雄市公安局，南雄市公安局于2023年3月19日予以刑事立案。南雄市人民法院2023年10月23日作出《刑事附帶民事判決書》，依法判處邱某德有期徒刑，處罰金，并附帶民事公益訴訟賠償金，承擔相關硫磺熏制辣椒干的銷毀處置費用，在市級以上媒體向社會公眾賠禮道歉，扣押相關涉案物品并由南雄市公安局依法處理。

　　案例六：揭陽市市場監督管理局查處王某義生產銷售侵犯注冊商標專用權手表案

　　2023年12月3日，揭陽市市場監管局接到第3660656號“ROLEX”等注冊商標權利人的委托人上海某知識產權代理有限公司（以下簡稱上海某公司）舉報線索，反映位于普寧市軍埠鎮浮洋村有一個造假窩點，涉嫌生產銷售假冒知名品牌的手表。當日下午，揭陽市市場監管局會同揭陽市公安局赴上述地點進行現場核查。

　　經查，王某義（以下稱當事人）租賃位于普寧市軍埠鎮浮洋村僑聯0054號“光明樓”自建7層建筑的第二、三層，設置手表加工場，二層作配件倉庫，三層作加工場所。自2023年6月起，當事人雇傭王某南、王某生、邱某偉、柳某勇等人為其加工手表。在當事人加工場查獲標注“ROLEX”品牌的手表成品3470只、表盤（半成品）900個、表帶（半成品）3000條，標注“RADO”品牌的手表成品300只、標注“FOSSIL”品牌的手表成品300只。當事人未能提供“ROLEX”、“RADO”、“FOSSIL”等注冊商標許可使用證明。揭陽市市場監管局將上述手表成品現場抽樣送上海某公司鑒定。經上海某公司鑒定，上述標注“ROLEX”品牌的手表成品為侵犯注冊商標專用權的產品。

　　按照上海某公司《鑒定書》提供的價格，3470只“ROLEX”品牌的手表成品貨值1.1億元；經查“RADO”品牌官網和淘寶、京東等購物平臺，300只“RADO”品牌的手表成品貨值652.65萬元；經詢“FOSSIL”商標權利人的相關委托人，300只“FOSSIL”品牌的手表成品貨值約42萬元。在當事人加工場查獲的手表成品貨值合計1.17億元。

　　當事人生產的手表，帶有的“ROLEX”、“RADO”、“FOSSIL”標志，與第3660656號“ROLEX”、第805570號“RADO”、第18084616號“FOSSIL”注冊商標比對，完全相同；與上述注冊商標核定使用商品“手表”，為同一商品。當事人未經注冊商標所有權人的許可，擅自組裝帶有“ROLEX”、“RADO”、“FOSSIL”商標標識的手表，構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第（一）項所指的侵犯注冊商標專用權違法行為。

　　依據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕19號）第一條第二款第（一）項、第（二）項的規定，當事人涉嫌假冒注冊商標罪，應當依法追究其刑事責任。依據《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條、《中華人民共和國商標法》第六十一條、《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第三條第一款、《市場監督管理行政處罰程序規定》第十七條第二款的規定，揭陽市市場監管局于2023年12月4日將案件移送揭陽市公安局偵辦，涉案物品一并移送。揭陽市公安局于2023年12月4日立案偵查，并于2024年3月8日將案件移送檢察院審訴。目前案件正在檢察院進一步審查中。

　　案例七：云浮市云城區市場監督管理局查處某家健身休閑有限公司利用格式條款免除自身責任和加重消費者責任以及騙取價款不按約定提供游泳培訓服務案

　　2023年9月11日，云浮市云城區市場監管局接到群眾舉報，反映某家健身休閑有限公司（以下稱當事人）未按約定提供游泳培訓服務，且經自行協商和12345調解，當事人均明確表示不予退款。

　　2023年9月19日，云城區市場監管局依法對當事人進行檢查。現場發現，當事人提供的“健身會籍入會申請書”含有“…超出停卡權限時間范圍每月需收取原價卡費1%費用作為會籍凍結管理費”、“…轉卡手續費500元（直系親屬除外）…”、“本協議簽訂后，本會所不作退費處理”等內容。經查明，溫某蓬向當事人繳納1030元，當事人與溫某蓬達成于2023年8月17日至8月29日期間（每日19：30-20：30）向溫某蓬小孩提供游泳培訓服務的協議，當事人未按約定向溫某蓬小孩提供游泳培訓服務且拒絕退款。2023年9月20日，云城區市場監管局依法立案調查。調查期間，云城區市場監管局多次電話通知、發出《詢問通知書》和《限期提供材料通知書》，至案件調查終結，當事人始終未接受詢問調查。

　　當事人使用格式條款與消費者訂立合同，格式條款中含有免除自身依法應當承擔的退還服務費用的責任和加重消費者責任的內容，違反了《合同行政監督管理辦法》第七條第（三）項和第八條第（八）項的規定，構成利用格式條款作出免除自身責任和加重消費者責任的違法行為。當事人在未出現導致無法履行相關約定承諾或提供服務的因素時，不按照約定提供服務且拒絕退款的行為，違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》第五條第（十）項的規定。

　　依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條第一款第（八）項、《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十四條、《合同行政監督管理辦法》第十八條的規定，云城區市場監管局于2024年1月25日發出《行政處罰決定書》（云區市監處罰〔2024〕13號），依法責令當事人立即改正違法行為，并作出相應行政處罰。

　　案例八：江門市蓬江區市場監督管理局查處某聯科技有限公司為生產、銷售假冒偽劣商品提供網絡平臺服務案

　　2024年1月8日，江門市蓬江區市場監管局收到江海區人民檢察院《檢察建議書》（江海檢檢受〔2024〕1號），反映某聯科技有限公司（以下稱當事人）涉嫌為生產、銷售假冒偽劣商品提供網絡平臺服務，此行為違反了《廣東省查處生產銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第八條第二款的規定，蓬江區市場監管局于當日依法立案調查。

　　經查，在2022年11月17日至2023年1月19日期間，當事人的員工通過淘寶網店接到客戶需要網站制作服務的訂單，訂單具體內容為要求制作與“悅刻”牌電子煙的官方網站“悅宇宙”的網頁頁面一樣的網站，且點擊產品跳轉頁面時顯示是正品并顯示掃碼次數，同時要求當事人為其購買服務器，并將制作的網站上載到服務器上且不被追蹤或被查封。經核實，當事人制作“悅刻”電子煙網站共收取服務費1.21萬元。

　　另外，根據江海區人民檢察院《檢察建議書》及附件相關材料，客戶真實姓名為鄭某斌，其委托當事人制作與“悅刻”牌電子煙的官方網站“悅宇宙”的網頁頁面一樣的網站的目的，是為了生產、銷售假冒“RELX”悅刻品牌電子煙。鄭某斌已被江門市公安局新會分局立案偵查，并由江海區人民檢察院以假冒注冊商標罪提起公訴。

　　當事人制作假冒“悅刻”電子煙官方網站的行為，屬于《廣東省查處生產銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十二條第（一）項所指的違法行為。當事人的上述行為違反了《廣東省查處生產銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第八條第二款的規定，構成為生產、銷售假冒偽劣商品提供網絡平臺服務的違法行為。

　　依據《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《廣東省查處生產銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第五十八條第一款的規定，蓬江區市場監管局于2024年2月7日發出《行政處罰決定書》（蓬江市監罰決〔2024〕41號），依法責令當事人立即改正違法行為，并作出相應行政處罰。

　　案例九：陽江市市場監督管理局海陵分局查處某記漁邨在餐飲經營中故意使用擅自改動的強制檢定計量器具，采取“短尺少秤”的手段，變相提高商品價格案

　　2023年7月19日，陽江市市場監管局海陵分局根據消費者舉報，依法對某記漁邨（以下稱當事人）進行檢查，發現當事人在經營中涉嫌存在故意使用擅自改動的強制檢定計量器具，采取“短尺少秤”的手段，變相提高商品價格行為。

　　經查，消費者于2023年7月19日到當事人的經營場所進行消費，以436元/公斤的價格購買龍蝦2.15公斤；以160元/公斤的價格購買海螺1.80公斤；以196元/公斤的價格購買蘭花蟹1.15公斤；以76元/公斤的價格購買花甲1.30公斤，消費者未付款。經執法人員現場復核稱重，龍蝦、海螺、蘭花蟹實際重量分別為1.45公斤、1.20公斤、0.75公斤，花甲因已被店員拿進廚房加工，未能復核稱重。當事人員工通過按電子秤遙控器按健，使被稱物體重量顯示值增加，消費者點單的龍蝦、海螺、蘭花蟹分別少了0.70公斤、0.60公斤、0.40公斤，變相抬高龍蝦價格、海螺價格、蘭花蟹價格分別為646.48元/公斤、240元/公斤、300.54元/公斤，當事人變相抬高上述海鮮價格，未遂多收價款分別為：龍蝦305.20元、海螺96元、蘭花蟹78.40元。

　　經查，自2023年5月至2023年7月19日案發時止，當事人在餐飲經營中一直使用上述裝有無線接收器的作弊電子臺秤稱量海鮮,且該電子臺秤未按照規定進行強制檢定。2023年7月21日，經陽江市質量計量監督檢測所對上述電子臺秤進行檢定，檢定結論為

級不合格。該秤具有稱重、計價和結算價款功能，在稱量海鮮過程中，當事人根據顧客熟悉程度以及稱量品種定價等情況使用遙控作弊功能。

　　依據《中華人民共和國價格法》第四十條第一款、《中華人民共和國計量法實施細則》第四十三條、《價格違法行為行政處罰規定》第八條、第十一條第一款、《廣東省實施<中華人民共和國計量法>辦法》第五十二條第（四）項以及《廣東省市場監督管理局關于行政處罰自由裁量權的適用規則》第十九條第三項的規定，陽江市市場監管局于2023年9月7日作出行政處罰決定書（陽市監處罰〔2023〕HL1040號），依法責令當事人立即改正違法行為，并作出相應行政處罰。

　　案例十：清遠英德市市場監督管理局查處某碧房地產開發有限公司發布違反《中華人民共和國廣告法》規定的房地產廣告案

　　2022年11月28日，清遠英德市市場監管局根據投訴舉報線索，依法對某碧房地產開發有限公司（以下稱當事人）開發的“碧某園 萬某薈”樓盤進行執法檢查，并對當事人涉嫌發布虛假廣告的違法行為依法進行立案調查。

　　經查，當事人于英德“碧某園 萬某薈”樓盤三樓通道發布的廣告中宣稱“7%年回報”“約60元單方租金+6%投資回報率”“月收益2000元起”“租金收益率高達6%，遠超公寓普遍3-4%收益率水平。“碧某園 萬某薈”租金回報率6%”“總價33萬起買酒店收益住宅 鉑濤酒店簽約入駐 6月20日示范區盛大開放”“6300+家門店 鉑濤酒店集團入駐萬某薈”“鉑濤酒店集團簽約入駐萬某薈”“新品牌非繁城品入駐”“6月20日盛大開放暨鉑濤酒店集團入駐萬某薈簽約儀式”“每月租金收益約2100元 前五年（60元/㎡） 月收益2100元 年收益25200元 5年累計收益126000元 10年合計收益262500元 年回報率7.87%”“三大品牌強強聯手 打造英德商業新標桿 世界500強企業碧某園集團負責管理運營”“月固定收益2100元起”、“已簽約！全球知名酒店品牌——鉑濤正式進駐”、“酒店托管收益2000元起”“每月返租2000元”、“碧某園 萬某薈&鉑濤集團 強強聯手‘合作簽約儀式’”等內容。經確認，當事人未與鉑濤酒店簽訂入駐協議，未引進鉑濤酒店集團旗下酒店品牌入駐“碧某園 萬某薈”樓盤。

　　當事人的上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》第四條第一款、第二十六條第（一）項、第二十八條第一款、第二十八條第二款第（二）項、第（五）項的規定，構成發布虛假廣告和含投資回報承諾的房地產廣告的違法行為。根據《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款、第五十八條第一款第（八）項的規定，英德市市場監管局于2023年7月6日發出《行政處罰決定書》（英市監城中處罰〔2023〕9號），依法責令當事人立即改正違法行為，并作出相應行政處罰。